locale / globale

>31 marzo 2006

Vogliamo più candidate
Ma che cosa vogliamo dalla democrazia?

La Fondazione Marisa Bellisario ha condotto un’indagine sulla presenza delle donne in tv all’interno delle tribune elettorali e nei dibattiti politici denunciando un "oscuramento televisivo di candidate e giornaliste": durante la campagna elettorale "hanno occupato la misera quota del 6,8%" di presenze tv, contro il 93,2% dei colleghi uomini. Ma questa storia dell’assenza femminile dalle istituzioni o dal video ha un sapore stucchevole. Si fa la conta, ci si scandalizza. Però non si riesce a tirare fuori uno straccio di ragionamento sulla rappresentanza. Dunque, sullo stato della democrazia.
E tuttavia, è possibile pensare a una rivitalizzazione della democrazia basandola su una parità meccanicistica: 50 % donne e 50 % uomini? Comunque, per chi volesse dedicarsi alle (poche) candidature femminili, c’è Il Sole 24Ore che ha minuziosamente ricostruito la presenza delle donne in questa tornata di elezioni politiche, con risultati ancora una volta sconfortanti. Sullo sfondo, una legge elettorale disgraziata che alle donne non giova. E nemmeno agli uomini, d’altronde. Non esiste più un legame con gli elettori del proprio collegio uninominale (abolito); le liste presenti sono quelle bloccate.
La scelta dei/delle candidate dipende dalle segreterie dei partiti (i quali partiti – non so se tutti – chiedono ai candidati per sostenere le spese della campagna elettorale dai cinquanta ai sessantamila euro; i primi non eletti ci “investono“ dai venticinquemila ai trentamila euro). Tutto ciò riduce un attributo fondamentale della democrazia: “il rapporto continuo di ascolto e di proposta tra chi ha la responsabilità della gestione e la cosiddetta opinione pubblica“ (Amos Luzzatto sul Riformista del 29 marzo 2006).
Quello che mi lascia perplessa è la categoria di “opinione pubblica“. Ormai troppo generica. Poco convincente se non per i sondaggisti. Oggi ci sono gli uomini e ci sono le donne. Gli uni e le altre possono avere un’idea diversa della politica. E dalla politica tradizionale, in special modo le donne, prendono le distanze. Anche da questo rifiuto o estraneità dipende l’assenza femminile dalle istituzioni rappresentative. Non solo dalla cattiveria dei politici maschi.
Nel frattempo, l’antipolitica di Silvio Berlusconi e quella sua capacità di dare anima e corpo a una certa idea del cambiamento dell’Italia, sembra aver perso di mordente. Comunque, se l’ ancoraggio mediatico del “contratto con gli italiani“ perde appeal, e l’uditorio politico e sociale che nel 2001 si era raccolto intorno al Cavaliere (commercianti, artigiani, piccola e media impresa, casalinghe nel centro-sud) si è indebolito, intorno al ruolo delle donne non sono state fatte grandi pensate. Al governo della cosa pubblica restano per lo più maschi. Vi sembra che funzioni questo Paese? Ma chi mi dice che sostituire il sesso femminile a quello maschile rovescerebbe la situazione?
Tuttavia il ragionamento non si ferma qui. Anzi, si complica. Giacché, in qualche modo, grazie a un senso comune sempre più solido, le donne non possono più essere dimenticate. Sono un atout, un di più, “un approccio più fresco alla politica“ (enfatizza Linda Lanzillotta, della Margherita).
Mi capita di assistere a qualche incontro elettorale organizzato dal centrosinistra. “Con le donne e per le donne“. Qui i maschi scompaiono mentre alla presidenza siede una sfilza di candidate dell’Unione, dal Pdci a Rifondazione, dalla Margherita ai Ds, all’Ulivo, ai Verdi.
Sarà questo ormai la democrazia rappresentativa: uomini con uomini e donne con donne? Solo che le candidate faticano a declinare al femminile il programma elettorale. Non producono relazioni di scambio. Si riparano dietro alla famiglia; e via con il bonus per i figli, gli assegni famigliari, gli asili nido.
Va bene, i sessi sono due. Ma non è semplice coniugare l’universalità dei diritti con la differenza sessuale (e la molteplicità delle differenze). Anche nello scontro Berlusconi-Prodi, arriva la domanda sulla presenza-assenza delle donne nel parlamento italiano. Il premier inciampa sulla “categoria“ delle donne. In seguito sarà costretto a emendarsi citando (a sproposito) Aristotele e promettendo un 30 % di presenze femminili nel suo, eventuale, futuro governo. Prodi, che ha dimenticato il sesso femminile nelle 280 pagine del suo programma, dice di essersi ricreduto. Sì, “le quote rosa“ le farà. Significa che la politica corrente ha “registrato il cambiamento“ (Lia Cigarini, sulla rivista Via Dogana) introdotto dal protagonismo femminile? Può darsi, ma questa registrazione oscilla ancora tra discorsi da bar dello Sport e volontarismo della parità (imposta con legge dello Stato). In molti paesi fioriscono i tentativi di trovare la quadra: nella Spagna di Zapatero, nella Gran Bretagna di Blair, nel Cile della Bachelet, tra i socialisti francesi che vogliono riservare alle donne la metà dei posti nelle legislative del 2007, nella Norvegia del 40 % di donne nei consigli d’amministrazione delle imprese.
E in Italia? Negli ultimi 30 anni le donne italiane sono cambiate. Forse anche gli uomini, più di quanto si pensi. Nella Chiesa si discute della possibilità di restaurare il ruolo delle diaconesse, perché è importante su ogni questione avere “il parere maschile e quello femminile“ (così ha detto il viceparroco a San Girolamo al Corviale, don Marco Valentini. che ha chiesto di recente al Pontefice un’apertura sulle donne)
Nelle istituzioni invece le cose sono rimaste praticamente immutate. Sono convinta che, se ci sono donne che hanno desiderio di stare in quei luoghi, bisogna ascoltarne il desiderio. Purché ci raccontino cosa pensano della rappresentanza. E dello stato della democrazia. Come partecipazione e critica e cooperazione dei due sessi.
Io ho difeso le “mogli“ candidate dei Ds, da Anna Maria Carloni, compagna di Bassolino a Anna Serafini, compagna di Fassino. Ma mi è venuto il dubbio che “lo sconcerto“ di tanti forse non aveva un carattere puramente moralistico. Forse la domanda era un’altra: se un partito si muove con spirito di clan, come faranno le donne a trovare la forza di criticare quel ceto politico che pure stringe tra le mani la decisione delle candidature? Forse c’è l’attesa di una mutamento più radicale, una bandiera che dovrebbe essere alzata dalle candidate?
Luisa Muraro ha scritto in Via Dogana n.76 che, per le donne “politica è andare dove c’è battaglia, dove i giochi sono ancora aperti, e combattere“. Ora, il combattimento non è quello cui ci hanno abituate. Con morti e feriti. Le donne combattono a modo loro. A volte mettendo in campo l’estraneità femminile. O l’ironia della “servetta di Tracia“. Altre risponderanno con il genere “aggressivo“ (Lucia Annunziata docet).
Eppure, un gioco ancora aperto è quello della democrazia. Averne cura ma anche modificarla interessa solo a me?

Letizia Paolozzi