locale / globale

> 12 settembre 2006

Ma la libertà ci obbliga all’imprudenza?
O forse all'irragionevolezza?

Non varrebbe la pena di tornare sull’accusa di “imprudenza“ rivolta dal prefetto di Roma Achille Serra alle ragazze francesi che hanno accettato un passaggio offerto da due sconosciuti alla stazione di Milano, se non fosse per la reazione che ne è seguita da parte di alcune donne: questo prefetto vuole negare la libertà conquistata.
Può darsi che Serra, più che mostrare quella che Vittorio Emanuele Orlando definiva “una mente vasta e capace“, si sia espresso con il tono predicatorio e paternalista che spesso assumono quanti hanno la responsabilità dell’ordine e della sicurezza pubblica. Tono noioso. Comunque meglio che ordinare di sparare sulla folla, no?
Ma il problema sta a monte. Riguarda la libertà rivendicata dalle “imprudenti“. E da quante le difendono. Sono libera e dunque… accetto il passaggio di uno sconosciuto; vado a fare pipì, a fumare una sigaretta, a farmi una passeggiata sul retro di un locale notturno, in mezzo a un bosco verso le due di notte. Porto una minigonna inguinale, una maglietta che lascia scoperta la pancia. E naturalmente le tette. Quando sorella luna è alta nel cielo, faccio ginnastica di sgranchimento delle gambe, sollevandole a turno – nude - e bloccandole contro il palo della fermata dell’autobus. La Kalsa di Palermo, il quartiere di Forcella a Napoli, nessuna zona pericolosa mi deve essere vietata.
Lontani i tempi in cui la femminista Alessandra Bocchetti scriveva che la donna si sente preda continuamente braccata: dai passi che risuonano di notte dietro le sue spalle. Dagli uomini, dalla violenza, dalla forza maschile. Lontano anche quel 27 novembre del ’76 quando il serpentone di “Riprendiamoci la notte“ si snodò lungo la zona mal frequentata della stazione Termini.
Adesso lei (grazie al femminismo, certo) non teme nulla. Lo affermano apertamente le ragazze di sera a Campo de’ Fiori, appoggiate alla moto di grossa cilindrata, con gli stivali da bulletta e il top di pizzo. Con il corpo trasformato, esibito nella sua nudità che simbolicamente diventa un abito di pelle umana, staccato dalla sua differenza femminile. E dal pudore, dal riserbo.
Questo è il teatrino della parità: pure con uno stipendio inferiore e una carriera più faticosa e una visibilità nelle istituzioni più incerta, crede di ottenere tutela e difesa appoggiandosi ai diritti e alla legge. E però “qualsiasi politica dei diritti umani è guidata dal fine di porre un argine alla sofferenza socialmente evitabile. Di mettere al bando il negativo. E non dal fine di promuovere una qualche forma di vita buona“ (Salvatore Veca sul Sole 24 Ore).
In realtà, una donna non si rende conto di correre dei pericoli perché ha fiducia negli uomini. D’altronde, li mette al mondo, li nutre, li difende, ci lavora insieme, insieme comprano casa; come potrebbe sospettare di loro la madre, la figlia, la moglie, l’amante, l’amica?
Il prefetto Serra sulle ragazze “imprudenti“ ha aggiunto: dovreste sapere che il mondo non è buono. Non era buono neppure nel ’75 quando Rosaria Lopez e Donatella Colasanti accettarono quel passaggio per una festa che diventò tragedia. “Non ci eravamo rese conto di correre di pericoli“ spiegò, in seguito, Donatella.
In effetti, se la parità sta in agenda dei governi – soprattutto quelli dove la sinistra ha un ruolo – e solo le vecchie babbione, asserragliate in casa, diffidano del “sesso forte“, un elemento è rimasto uguale al passato: il fatto che la sessualità maschile sia e resti – in molte, troppe occasioni - ingovernabile. Forse dovremmo tenerne conto, noi che accettiamo i passaggi in macchina da sconosciuti, noi che inneggiamo alla libertà femminile. Quasi che la libertà escludesse i gesti di prudenza. Il Pontefice, nelle tracce importanti lasciate durante il viaggio in Baviera, ha detto che “la fede è ragionevole“. Per caso la libertà sarebbe irragionevole?

Letizia Paolozzi

La liberazione più difficile
Quella maschile

Pubblichiamo un articolo di Lorenzo Di Santo apparso sul quotidiano "Il Centro" di Pescara, dove Di Santo ha organizzato un dibattito su potere e sessualità al quale hanno partecipato Lidia Menapace, Gennaro Migliore e Alberto Leiss

Su il "Centro" di qualche giorno fa un giornalista, maschio, chiedeva alle donne del perché del loro silenzio sull’ultima serie di violenze, stupri ed omicidi, da parte di uomini sulle donne.
Le cronache di questi ultimi tempi ci segnalano un’intollerabile incremento della violenza patriarcale contro le donne. Una violenza, sono i dati che parlano, che davvero non ha confini: né di nazionalità e “colore”, né di status e classe.
A parte che non é affatto vero che le donne sono state zitte, ricordo gli ultimi interventi su questo stesso giornale dell’assessora della provincia de L’Aquila e della consigliera regionale dell’Unione con una serie di proposte concrete, ma anche sulla stampa nazionale le donne sono intervenute, il punto è un altro.
La violenza contro le donne è una questione che riguarda prima di tutto gli uomini.
Le donne la loro parola l’hanno presa, la prendono tutti i giorni, ovunque sono, con la ricerca di senso e relazione nelle cose che fanno: nel lavoro, nella pratica di buon vicinato, nel volontariato, nella cura della casa e dell’altro/a, nell’amicizia come nel cibo, nella cultura e nello studio (dove eccellono più degli uomini), nelle lettere e nelle arti, nel confronto e nella vita quotidiana, ed anche nell’amore. Il loro percorso di liberazione l’hanno intrapreso e lo portano avanti.
Il problema è la “liberazione maschile” che si pone come la sfida più radicale non solo per la democrazia ma per la libertà ed il futuro del genere umano e per la nostra capacità di non autodistruggerci.
La vicenda di Hina, la ragazza pakistana sgozzata dal padre che non sopportava la sua scelta di libertà, ne è l’esempio più evidente. Ancora una volta l’antica volontà di controllo e dominio maschile, una storia di uomini che si contendono la supremazia della propria cultura e religione, ancora una volta una donna che con coraggio esprime i propri desideri, sceglie la propria liberta e la paga con al vita.
Per me, padre di un bambino di cinque anni e mezzo, che mi commuovo allo spuntare dei primi dentini fissi e che darei la mia vita per lui, è inimmaginabile come un padre possa uccidere la propria figlia. Eppure accade. Come può l’adesione ad un sistema di valori culturali e religiosi essere superiore all’amore di un padre per il/la proprio/a figlio/a?
E sul fronte della sessualità stiamo messi anche peggio!
In una violenza sessuale contro una donna, in uno stupro, cioè in una penetrazione senza assenso, un uomo collutta con una donna che lo respinge con graffi, calci, pugni, grida, l’uomo nel frattempo si eccita, ha un’erezione, prova piacere. Come si può provare godimento sessuale con un essere che ti respinge, quando stai usando ed anche subendo violenza? Il piacere sessuale dovrebbe esserci nell’armonia, nella relazione con l’altra/o.
C’è da reinventare la sessualità maschile. Occorre che noi uomini si cominci a discutere della nostra sessualità, fuori dagli schemi dei bassi istinti da soddisfare con violenza o denaro, dalle logiche da caserma o da bar, che poi sono più di falsa autorappresentazione che reali. Occorre che tutti ed anche tutte ci si interroghi su come si forma la sessualità maschile.
Per mio figlio, io e la madre, cerchiamo di essere figure di riferimento solide nella sua crescita, proviamo a trasmettergli regole condivisibili e meno tabù sessuali possibili e a dargli amore e tenerezza affinché affronti con serenità le paure che la vita gli riserva.
Alla festa di Liberazione recentemente tenuta a Pescara nel dibattito “Nel cuore della politica: potere, genere e violenza”, di fronte a quasi duecento attente persone, uomini e donne in eguale misura, si è parlato anche di questi argomenti, segno che c’è attenzione verso questi temi.
Occorre proseguire il confronto ed il dialogo, ma a partire da noi uomini.

Pescara, 6 settembre 2006
Lorenzo Di Santo
Segretario Circolo “Gramsci”
Rifondazione Comunista Pescara