reale / virtuale

> 22 giugno 2006

Demi Moore, vendicaci tu
su quel divano della Farnesina

Questa rubrica è stata pubblicata su Europa il 21 giugno 2006

“Questa volta le intercettazioni non le leggo. Non faccio la guardona un’altra volta”. Così mi ero detta domenica. Anzi, avevo pensato tra me e me, il Corriere non lo compro più.
Scelta difficile per una milanese, ma chissà che non valga una volta tanto il principio “colpirne uno per educarne cento”. Uno sciopero individuale è sempre uno sciopero patetico tanto più se, come scrive Angelo Panebianco, “i giornali non possono che pubblicare”. In verità anche i lettori non possono che leggere. Così alla fine è stato anche per me. Ho letto. E i giornali continuo a comprarli. Consapevole di diventare complice di qualcosa che è squallido almeno quanto il contenuto delle conversazioni rubate.
Secondo Marco Pannella spiando le telefonate altrui si conosce il mondo. Quale mondo? Un mondo deformato, perché in realtà anche il più malvagio e porcello è in genere meno peggio di come può apparire trascritto dal maresciallo. Se ci fosse stato il telefono ai tempi di Jane Austen e un solerte magistrato avesse intercettato i maneggi della signora Bennet per maritare le sue cinque figlie a scapoli tanto ricchi quanto repellenti, pensate lo squallore. Meglio il romanzo, fa capire di più e meglio e salva le persone. In fondo la signora Bennet non era una cattiva madre, sapeva che non c’era altra strada per dare alle figlie, cinque addirittura, una vita dignitosa. E anche le ragazze lo sapevano bene e solo la voglia di consolare della Austen ci fa credere che Darcy sia come Laurence Olivier o Mattew Macfadyen.
Chi ci dice che non assomigliasse invece a Salvatore Sottile? Certo, mi si dirà, le ragazze Bennet non avevano scelta, ma per le nostre aspiranti soubrette è diverso. Appunto. Qui sono loro a scegliere e questo fa la differenza. E il loro Darcy-Sottile mica se lo prendono per tutta la vita. Lo so cosa dicono alcune mie amiche femministe: è qui che ci hanno portato le nostre lotte? Su un divano della Farnesina? Ma ti pare una scelta libera? Che ne sai dei “possibili ricatti, sparanze, promesse, suggestioni che precedono la scelta”, come scrive ieri Letizia Paolozzi su Liberazione? Sesso e potere, ancora. Sessualità delle donne e potere degli uomini, ancora. Anche i miei amici teocon commentano sconsolati ( e rassicurati nelle loro tesi): ecco la decadenza dell’Occidente, è qui che ci ha portato lo scardinamento della famiglia patriarcale e la troppa libertà femminile. Sì, perché alla fine le vere imputate sono loro, le ragazze che pur di andare in tv stanno al gioco del divano. Non ha scritto questo, ieri, Fabrizio Roncone, sempre sul Corriere? “Queste ragazze un po’ inquietanti, un po’ gonfie, con questi sorrisi siliconati, con queste magliette che esplodono, su questi tacchi altissimi, barcollanti e subito simpatiche, affabili, così abbronzate che la faccia tosta da annunciatrice, da aspirante soubrette, quasi nemmeno gliela vedi”. E giù quattro foto di giovani presentatrici-vallette.
E’ una vecchia storia che sia considerato più riprovevole chi vuol vendere un corpo e un sorriso per il video di chi, donna o uomo, vende abilità di parola e tempestivo schieramento al miglior offerente. Sia gli uni (le une,voglio dire) che gli altri tramite portavoce o ministro o alto funzionario. ( Il principe, invece, abbiamo capito che, in ogni caso, non conviene). Tutti che comunque sanno che qui, nella provincia italiana, il merito non paga quasi mai. Neppure per fare la velina. Non basta avere le tette più sode e saper danzare, ci vuole sempre qualcuno che ti scelga al posto di un’altra. In cambio di qualcosa, per lo più. Così come non basta avere un buon curriculum, la laurea , il dottorato, due lingue straniere per ottenere un contratto a termine in una redazione televisiva. Bisogna almeno conoscere qualcuno. Meritocrazia? Mercato? Ma di che cosa stiamo parlando? Se ti va bene va a caso o a simpatia.
Le intercettazioni non dicono di tutto questo. Parole smozzicate, allusioni sconce, miserie e quattrini. Poveri maschi che si credono di essere e bastano ventiquattromila voti per non essere più nessuno. E le scrivanie rigonfie di curricula, di foto, di lettere di presentazione saranno ereditate da un altro. Certo, se l’altro è un’altra sarà meno facile il gioco del divano. Finora è successo solo al cinema che Demi Moore obbligasse all’amplesso Michael Douglas, suo dipendente.

Franca Fossati



Il disordine dopo il silenzio

Questa rubrica è uscita su Europa il 14 giugno 2006

Anche se sono troppo poche e in ruoli periferici non si può dire che le donne non si facciano sentire, vedere e criticare in questa nuova legislatura. Se ne compiace Lea Melandri su Liberazione (6 giugno): “con gioia e con sorpresa abbiamo sentito pronunciare in quelle arene grondanti di agonismi maschili parole, concetti, linguaggi a molte di noi familiari perché cresciuti nel crogiuolo di vite raccontate ad altre, fatte oggetto di analisi e di considerazioni più generali”. Ma quando parole, linguaggi e concetti non sono familiari? Come guardano le femministe le ‘altre’ al potere? In genere male, anzi malissimo. Silvia Ronchey fa l’inventario, sull’ultimo numero di Io donna, degli apprezzamenti rivolti dalle intellettuali (di sinistra) milanesi alla nuova sindaca, Letizia Moratti. “Il suo modo di pensare non ha niente di femminile” (Gae Aulenti); “donne non si nasce, si diventa” (Carmen Covito); “che sia una donna non me ne importa niente” (Ottavia Piccolo). D’altra parte durante tutta la campagna elettorale il sito femminista www.usciamodalsilenzio.it, nato per sostenere la grande manifestazione in difesa della 194 che si svolse a Milano in gennaio, ha tuonato –comprensibilmente- contro la candidata del centro destra. Ma è singolare, negli interventi delle donne che lì si esprimono, il fatto che più che il programma venga rinfacciata a Moratti l’intenzione di svolgere un ruolo “materno” nei confronti della città. Eppure l’idea di una politica materna appartiene di diritto ad alcuni filoni dell’elaborazione femminista. Oggi che Milano ha per la prima volta un sindaco donna è evidente l’imbarazzo delle più impegnate: come riconoscere che è anche una propria vittoria il fatto che la città sia governata non da un avversario politico, bensì da un’ avversaria? “Come digerire –scrive Assunta Sarlo de Il Diario- che il primo sindaco donna di Milano sia proprio lei?” Questo ci tocca, scrive Ileana, “Donna Letizia che porta il cognome del marito e che al marito dedica la sua vittoria”. Eppure è con lei, riconosce saggiamente Maria Rosaria, che dovremo confrontarci e realizzare i nostri progetti.
“Forse può essere una nuova sfida. –azzarda Susanna Camusso- Il suo programma non prometteva bene, ma possiamo sempre farglielo cambiare”.
Contraddizioni, conflitti. Non solo tra donne e uomini, non solo tra donne di destra e di sinistra. Ma tra donne. Finalmente.
Emma Bonino che ipotizza l’invio di aerei italiani in Afghanistan (Corriere della sera, 12 giugno) e Lidia Menapace che vuole sciogliere le Frecce tricolori. Morena Piccinini della Cgil che si oppone all’idea, (già smentita dal governo), di innalzare per le donne l’età pensionabile e Marina Salomon, imprenditrice ‘illuminata’ che è favorevole. A condizione che ci sia una maggior flessibilità di orari nel periodo della vita in cui i figli sono piccoli e i genitori anziani, quando serve più tempo per la famiglia. (La Stampa, 12 giugno). Marina Corradi che celebra su L’Avvenire (11 giugno) la bimba nata dalla madre cerebralmente morta e Chiara Saraceno e Ida Dominijanni che si interrogano su “quel corpo di donna ridotto a contenitore, prima di un feto e poi di organi da spiantare” ( La Stampa, 12 giugno; Il Manifesto, 13 giugno). C’è troppa confusione? Ci sarebbe bisogno di una sintesi? Forse. Ma per ora accontentiamoci di ascoltare parole di donne in libertà.
are

Franca Fossati



E' cominciata la restaurazione?

Questa rubrica è apparsa su Europa del 7 giugno 2006

Fare l’amore senza restare gravide, grazie alla contraccezione, è o non è un fatto di libertà per le donne? La risposta, affermativa, sembra ovvia e scontata alle più giovani. E’ ben più carica di significato per quelle che giovani non sono più e che, per affermare la signoria sul proprio corpo e la maternità come scelta, hanno speso un pezzo importante della loro vita.
Ma allora perché sul Corriere della sera di lunedì 3 giugno, se pure un po’ nascosto nella Terza pagina, c’è un articolo di Francesca Izzo che ribadisce quale conquista sia stata per le donne separare sessualità e procreazione? C’era ancora bisogno di dirlo? Anche le bis e le trisnonne che ricordano il sesso amaro e impaurito della loro giovinezza, quando la maternità era un destino e un obbligo, a cui si sfuggiva solo con l’aborto clandestino o la rinuncia all’amore, anche loro lo sanno. Leggendo l’articolo si scopre che si tratta di una replica a un breve intervento di Lucetta Scaraffia comparso, sempre sul Corriere, il 3 giugno. Dove si sosteneva che per evitare lo scontro di civiltà con le società musulmane sarebbe opportuno che le ministre del nuovo governo evitassero di parlare di Pacs, di pillola abortiva e di revisione della legge sulla fecondazione assistita. Temi che vanno nella direzione “di separare sempre più nettamente la sessualità dalla procreazione e di fondare su questo punto la libertà femminile”. Agli islamici, anche a quelli moderati, (ma anche a un numero crescente di cristiani), questa libertà non piace. Quindi bisognerebbe soprassedere. Questa la conclusione di Scaraffia.
Povera Hirsi Ali che, per affermare per le donne islamiche il diritto alla stessa libertà delle occidentali, compreso quello di dirsi atea, è stata condannata a morte dai fondamentalisti. E povera Europa, povera Olanda che – come ha scritto Barbara Spinelli (La Stampa, 28 maggio)- “non hanno saputo dar rifugio all’apostata, sancendo la solitudine di chi fuori dalle chiese è senza tetto”. E povere noi, se per evitare lo scontro di civiltà, cancelliamo la nostra, quella che finora e con tanta fatica ci siamo conquistate. Francesca Izzo ammette che la libertà femminile è ancora giovane e immatura, non c’è ancora “sufficiente cultura per comprenderla e governarla” ma, insiste, “questi limiti non autorizzano affatto alla regressione”. Regressione? Reazione ? Restaurazione? Chiamiamola come vogliamo. Certo che va di moda tra gli intellettuali. Un esempio? Un’intera pagina de Il Foglio del 3 giugno titolata ‘Elogio della diseguaglianza’ . Tema: le tesi del professor Steven E. Rhoads, americano della Virginia, che auspica il ritorno a un sano patriarcato e liquida amabilmente il femminismo (“androgino”, dice). Sostiene il professore che la maggior parte delle donne vogliono tornare a casa a fare figli e marmellate, mentre quelle laureate e in carriera di sicuro non riusciranno a sposarsi e a essere felici. E poiché donne e uomini non sono eguali, non possono certo aspirare alla parità di ruoli.
Come direbbero al solito bar Sport: la donna sotto e l’uomo sopra.
Ovvero l’elogio della differenza a sesso unico.

Franca Fossati

> torna in alto <