storie / corsivi

> 22 gennaio 2005

La sinistra (la politica) e le donne
Silenti, potenti, imbufalite, sdilinquite...

Sabato 15 gennaio uomini e donne all’assemblea della sinistra “alternativa”, alla Fiera di Roma. Qualcosa non va sin dalla “relazione” di Asor Rosa. Un accenno che al mondo esistono due sessi e che questo significa qualcosa anche per la politica arriva a metà circa del suo discorso, cade solo al quarto posto (su cinque punti) del “temario” che sarebbe “ampiamente condiviso” dalle culture della sinistra alternativa raccolta attorno al “manifesto”. Dopo il “capitalismo globale”, il “conflitto capitale-lavoro”, quello “ambiente-sviluppo”, e prima delle questioni aperte dall’”involuzione autoritaria” e l’attacco allo stato sociale, ecco il tema “parità sessuale”. Ma caro professore, non si è accorto che negli ultimi trenta-quaranta anni il pensiero più alternativo e radicale, femminile (ma non mancano eccezioni maschili), si è concentrato piuttosto sulla “differenza” che sulla “parità” tra i sessi?
Comunque, non si va oltre il titolo del “tema”. Il simpaticissimo Paul Ginsborg si rende conto che invece bisognerebbe parlare della questione “del genere” perché è “centrale”. Ma lo faranno alcune altre donne, promette. Almeno lui centra il punto cruciale della questione – in questo contesto – e cioè “il modo maschile di essere nella politica”. Il tema è meglio annunciato, ma lo sviluppo è rimandato. Nessuno e nessuna, però, lo raccoglierà fino in fondo. Anche Rossana Rossanda si limita a registrare un’assenza, e forse non per caso sarà l’unica, con Fabio Mussi e Laura Balbo a parlare di una scottante questione politica, sociale e culturale singolarmente rimossa: il referendum sulla procreazione assistita. Aldo Tortorella ricorda come i movimenti critici più incisivi degli ultimi decenni, tra cui il femminismo, si siano sviluppati “fuori e spesso contro” le sinistre storiche. Una lontananza evidentemente ancora molto difficile da colmare. Insomma, una questione centrale viene messa ai margini. Non permea il linguaggio, non è punto di vista comune. Anche per scelta delle donne presenti, che in gran parte hanno preferito ascoltare. Anche quando si augurano, come la Casa internazionale delle donne di Roma, in una successiva lettera al Manifesto (20 gennaio), «che i temi della pace e della guerra, della globalizzazione, del welfare e dei diritti umani siano letti anche in un’ottica di genere e che emerga l’attenzione alla complessità delle relazioni tra uomini e donne». Oppure parlano, ma su altro, come Mercedes Frias, che all’inizio del suo lucido e intenso intervento sulla migrazione, ha esplicitato la scelta di non parlare del “genere”. Sembrerebbe affacciarsi di nuovo l’urgenza della politica generale (ma senza generi...). Forse perché la priorità politica dell’assemblea era sciogliere il nodo della forma da dare alla sinistra del 13%, con le connesse tensioni tra partiti. Nodo, peraltro, non sciolto.
Più emozioni vengono dalle primarie in Puglia di domenica 15 gennaio dove, contro tutte le previsioni, è stato scelto come candidato del centrosinistra alla presidenza della regione Niki Vendola, di Rifondazione Comunista. Un vero terremoto, che permette di vedere la possibilità concreta di forme interessanti di partecipazione politica nell’epoca del maggioritario. La possibilità di ridefinire spazi, idee, pratiche. Al di là delle etichette predefinite che dominano il dibattito politico. E non necessariamente nella direzione della sinistra “alternativa”, che ha avuto in ogni caso il merito di crederci. Si registrano comunque con un certo piacere titoli del genere: «perché i riformisti non sono seducenti», apparsi sul Riformista e altrove. Meglio tardi che mai, per seguaci dichiarati di Blair. Che avrà passioni pericolose, in primo luogo fare la guerra, ma rimane un maestro dell’arte di intrecciare (o mostrare di intrecciare) la politica con la vita. Forse c’è qualche speranza che si cominci a pensare che non si può sbandierare la “moderazione” come pratica grigia, e pensare di essere attraenti.
Sempre in questa settimana Condoleeza Rice è diventata la donna più potente del mondo, segretario di stato negli Stati Uniti, a fianco dell’amato (da lei) presidente Bush. Nello stesso ruolo che fu di Madeleine Albright con il presidente Clinton. Ma che non suscitò la stessa commozione e identificazione, forse perché donna bianca di un’altra generazione e di un’altra classe sociale. Condy ha gambe abbastanza belle da apparire appetibile, nel mercato sessuale. Il che provoca qualche brivido in più, come fu per Irene Pivetti, giovanissima presidente della Camera. Ma la domanda è la stessa. Possono queste donne potenti rendere desiderabile la politica, questa politica, per la maggior parte delle donne?
Nella puntata dell’Infedele di Gad Lerner (sabato 22 gennaio) su La7, dedicata a Niki Vendola e alle primarie, Lea Melandri ricordava le radici dell’intreccio tra vita e politica, che furono la spinta dei movimenti del ’68, in special modo del femminismo. Oggi, su Repubblica, Michele Serra si chiede: «E le donne? Le famose donne di sinistra…non hanno niente da dire sullo spettacolo della devastante competizione tra maschi che sta paralizzando il centrosinistra?». E conclude: «Piuttosto che sdilinquirsi per le eleganti concessioni del cardinal Ratzinger, non ci sarebbe da imbufalirsi per il desolante e rozzo monopolio maschile della sinistra in Italia?».
Sdilinquirsi, che parola significativa. In genere gli uomini la usano quando gli sembra che le donne prestino troppa attenzione a uomini che non lo meritano (tutti tranne loro). Insomma, è una parola della gelosia. Quanto a imbufalirsi. Pratica inutile, come sbattere la testa contro un muro. O inseguire uno che non ti vuole. Le ragazze (le signore) hanno imparato che preferiscono di no.

Bartleby